2025 rakamlarına baktığımızda ASTOR ile Türk Telekom aynı araştırmada iki ayrı uçta duruyordu.
ASTOR 7,67 milyar TL net kâr açıklarken faaliyetlerinden yaklaşık 2,76 milyar TL nakit üretti. CFO/net kâr oranı 0,36x'te kaldı. Türk Telekom'da ise net kâr 22,98 milyar TL, faaliyet nakdi yaklaşık 96,97 milyar TL'ydi. Aynı oran 4,22x seviyesindeydi.
Bir yıllık görünüm bile şirketler arasında belirgin bir fark olduğunu gösteriyordu. Üç yılı yan yana koyduğumuzda ayrım daha da netleşti.
ASTOR'un 2023-2025 kümülatif nakit dönüşümü yaklaşık 0,90x seviyesine geldi. TOFAŞ'ta aynı ölçüm yaklaşık 0,23x'te kaldı. Türk Telekom ise üç yıllık görünümde de 3x'in oldukça üzerindeydi.
Daha sonra 2026'nın ilk yarısına geçtik. ASTOR'un faaliyet nakdi toparlandı. TOFAŞ'taki baskı ise sürdü.
İlk bakışta önemli görünen şey düşük oranın kendisiydi. Veriyi zaman içinde izlediğimizde daha belirleyici unsurun bu ayrışmanın neden oluştuğu ve ne kadar sürdüğü olduğu ortaya çıktı.
KISA CEVAP
24 şirketlik pilot panelde kâr ile faaliyet nakdi arasındaki ayrışmanın tek bir nedeni çıkmadı. Düşük nakit dönüşümüne sahip altı şirketin dördünde alacak veya stok hareketleri satış değişiminin önüne geçti, fakat iki şirkette bu ilişki hiç oluşmadı. Tek yıllık ölçümler ile üç yıllık görünüm de sık sık ayrıştı: 2025'te CFO/net kâr oranı 2x'in üzerinde olan 12 şirketin yalnızca 7'si üç yıllık ölçümde aynı bantta kaldı. ASTOR'daki yıllık bozulma sonraki dönemde hafiflerken TOFAŞ'taki baskı sürdü. SASA'da nakit yatırıma giderken Ford Otosan'da işletme sermayesi CFO'yu destekledi.
Kısa cevap şu: Oranın kaç olduğu kadar, neden oluştuğu ve kaç yıldır sürdüğü de önemli.
İçindekiler
- Bu Araştırmada Kâr Kalitesinin Hangi Tarafına Bakıyoruz?
- Bu Araştırmayı Nasıl Yaptık?
- Tek Yıllık Fotoğraf ile Üç Yıllık Hikâye Aynı Değil
- Para En Çok Nerede Takılıyor?
- Aynı Alarm Neden İki Şirkette Farklı Sonuç Veriyor?
- Kâr ile Nakit Arasındaki Fark Her Zaman Aynı Şeyi mi Anlatıyor?
- Peki Kâr Kalitesine Nasıl Bakmalıyız?
Bu Araştırmada Kâr Kalitesinin Hangi Tarafına Bakıyoruz?
Kâr kalitesi finans literatüründe yalnızca nakit dönüşümünden oluşmuyor. Tek seferlik gelir ve giderler, tahakkuklar, muhasebe politikaları ve kârın tekrar üretilebilir olması da kavramın parçaları arasında.
Bu araştırmada kâr kalitesinin özellikle nakde dönüşüm tarafını inceliyoruz.
Şirket satış yaptığı anda gelir yazabilir. Müşteri parasını daha sonra ödeyecekse kâr gelir tablosunda görünürken para ticari alacaklarda bekler. Şirket stok büyütüyorsa nakit depoya bağlanabilir. Operasyonlardan güçlü nakit gelse bile yeni fabrika yatırımı serbest nakit akışını aşağı çekebilir.
Bizim sorumuz daha somut: Kâr ile faaliyet nakdi neden ayrışıyor ve bu ayrışma yalnızca bir döneme mi ait, yoksa birkaç yıl boyunca devam mı ediyor?
Bu Araştırmayı Nasıl Yaptık?
Ana paneli 1 Temmuz 2026 ile 30 Eylül 2026 arasında geçerli BIST 100 evrenindeki finans dışı şirketlerden oluşturduk. Banka, sigorta, faktoring, finansal kiralama, aracı kurum ve yatırım ortaklıklarını araştırmaya dahil etmedik.
İlk pilotta 25 şirket vardı. MAVI'nin mali yılı 1 Şubat ile 31 Ocak arasında ilerlediği için şirketi toplu hesaplardan çıkardık. Diğer şirketlerin büyük bölümü takvim yılı kullanırken MAVI'yi aynı “2025” kolonunda değerlendirmek aynı ekonomik dönemi karşılaştırmak anlamına gelmiyordu. Ana panel böylece 24 şirkete indi.
Neden Bu 24 Şirket?
Bu çalışma rastgele veya olasılıksal bir örneklem değil. İlk Makropiyasa pilotu için hazırlanmış keşif amaçlı bir editoryal panel.
Başlangıçta üç temel koşul kullandık. Şirket kullandığımız BIST 100 evreninde yer almalı, finans şirketi olmamalı ve 2023-2025 dönemlerini aynı yöntemle takip edebileceğimiz yeterli finansal veri bulunmalıydı.
Paneli oluştururken sanayi, enerji, perakende, ulaştırma, telekomünikasyon, tüketim ve sağlık gibi farklı iş modellerinin bulunmasına da dikkat ettik.
Şirketleri sonuçlarını gördükten sonra “iyi örnek” veya “kötü örnek” oldukları için seçmedik. Toplu panelde sonradan yapılan tek değişiklik, farklı mali yıl nedeniyle MAVI'nin çıkarılması oldu.
Bu nedenle araştırmanın sonuçlarını bütün BIST 100'e genellemiyoruz. Burada anlattığımız şey 24 şirketlik pilot panelin bize ne söylediği.
Ana panelde AEFES, ASELS, ASTOR, BIMAS, ENKAI, EREGL, FROTO, GUBRF, KRDMD, MGROS, PETKM, PGSUS, SASA, SISE, TAVHL, TCELL, THYAO, TOASO, TTKOM, TUPRS, ULKER, OYAKC, AKSEN ve MPARK yer aldı.
Tek Yıllık Oran Yetmedi
İlk ölçüm faaliyetlerden nakit akışının net kâra oranıydı. Yazıda bunu CFO/net kâr olarak kısaltıyoruz.
Tek bir yıl işletme sermayesi hareketlerinden sert biçimde etkilenebiliyor. Büyük stok alımı, müşteriden tahsilatın birkaç ay kayması veya tedarikçilere ödeme zamanının değişmesi CFO'yu kısa sürede önemli ölçüde değiştirebiliyor.
Bu yüzden ana kalıcılık ölçümünü şöyle kurduk:
2023-2025 Kümülatif CFO / 2023-2025 Kümülatif Net Kâr
Yıllık oran ilk taramayı sağladı. Üç yıllık oran ise görülen ayrışmanın ne kadar süre devam ettiğini anlamamıza yardımcı oldu.
Üç yıllık kümülatif net kârı negatif kalan şirketleri oran dağılımına dahil etmedik. Kümülatif net kâr sıfıra fazla yaklaştığında oranın yapay biçimde büyüyebildiğini ayrıca kontrol ettik. Bu nedenle CFO/net kâr hiçbir aşamada şirketleri “kaliteli” veya “kalitesiz” diye sıralayan mekanik bir puan olarak kullanılmadı.
TMS 29 ve Üç Yıllık Seriyi Nasıl Eşitledik?
2025 ile 2024 karşılaştırmasında mümkün olduğunca şirketlerin 2025 yıllık raporlarında yeniden ifade edilmiş 2024 rakamlarını kullandık.
2023 için eski nominal TL rakamını doğrudan üç yıllık toplama eklemedik. Önce 2024 raporunda yeniden ifade edilen 2023 karşılaştırmasını kullandık. Gerekli TL serilerinde bu rakamı 2025 satın alma gücüne taşırken Aralık 2025 ile Aralık 2024 arasındaki TÜFE değişimini araştırma köprüsü olarak kullandık.
2025 satın alma gücündeki 2023 tutarı = 2024 raporunda yeniden ifade edilmiş 2023 tutarı × 1,3089
1,3089 katsayısı TÜİK'in Aralık 2025 için açıkladığı yıllık %30,89 TÜFE değişiminden türetildi.
Bu işlem şirketlerin TMS 29 hesaplarını baştan üretmek için değil, daha önce yeniden ifade edilmiş karşılaştırmalı verileri ortak satın alma gücüne yaklaştırmak için kullanıldı.
Tek Yıllık Fotoğraf ile Üç Yıllık Hikâye Aynı Değil
Bir yıllık CFO/net kâr oranı tarama için faydalı, fakat şirketin normal nakit dönüşümünü tek başına temsil etmiyor. Üç yıllık kümülatif net kârı pozitif kalan 22 şirkete baktığımızda dağılım tek bir bölgede toplanmadı.
Panel medyanı yaklaşık 1,58x oldu. Daha dikkat çekici sonuç, 2025 fotoğrafıyla üç yıllık görünümün aynı dağılımı vermemesi oldu.
Hem 2025 net kârı hem üç yıllık kümülatif net kârı pozitif olan aynı 21 şirkette, 2025 yılında 12 şirketin CFO/net kâr oranı 2x'in üzerindeydi. Üç yıllık ölçüme geçtiğimizde bu sayı 7'ye indi. 1x ile 2x arasındaki şirket sayısı ise 6'dan 11'e çıktı.
Yedi şirket yıllık ölçüm ile üç yıllık ölçüm arasında bant değiştirdi. AEFES, BIMAS, FROTO, PGSUS, TAVHL ve MPARK 2025'te 2x'in üzerinde görünürken üç yıllık hesapta 1x-2x bandına döndü.
GÜBRETAŞ ters yönde hareket etti. Burada farklı bir etki vardı. Önceki dönem zararları üç yıllık toplam net kâr paydasını küçülttüğü için kümülatif oran hızla yükseliyordu.
Tek yıllık oran, net kâr çok küçüldüğünde yanıltıcı biçimde yükselebiliyor. Üç yıllık oran da toplam net kâr sıfıra fazla yaklaştığında benzer bir hassasiyet gösteriyor.
Grafik 1: 2023-2025 Kümülatif CFO / Net Kâr Dağılımı
Üç yıllık kümülatif net kârı pozitif olan 24 şirket gösterilmektedir. Grafik şirket kalite sıralaması değil, pilot paneldeki nakit dönüşüm dağılımını gösterir.
Kaynak veriler: KAP ve şirket finansal raporları. Hesaplama: Makropiyasa.
Sektör Etiketi Tek Başına Cevap Vermedi
Panel küçük olduğu için buradan istatistiksel bir sektör sonucu çıkarmıyoruz. Yine de bazı farklar dikkat çekti. Telekom tarafında Türk Telekom ve Turkcell'in üç yıllık nakit dönüşümü panelin üst tarafında kaldı. Telekom şirketlerinde yüksek amortisman ve itfa giderleri net kâr ile CFO arasındaki farkı büyütebiliyor.
Havacılıkta THY, Pegasus ve TAV birbirine daha yakın bir bantta toplandı. Otomotiv tarafı ise aynı görüntüyü vermedi. Ford Otosan'ın üç yıllık oranı yaklaşık 1,4x civarındayken TOFAŞ belirgin biçimde daha aşağıda kaldı. Aynı sektör etiketi iki şirketin nakit dönüşümündeki farkı açıklamıyordu.
Perakendede de BİM ile Migros aynı yerde değildi. Üç yıllık oran BİM'de yaklaşık 1,7x civarında oluşurken Migros'ta 3x'in üzerine çıktı. İlk pilotta “şu sektörün kârı daha kaliteli” şeklinde kullanılabilecek temiz bir çizgi ortaya çıkmadı. Şirketin kendi nakit ve işletme sermayesi yapısı daha açıklayıcıydı.
Para En Çok Nerede Takılıyor?
Tek bir yerde değil. Alacak ve stok bazı şirketlerde önemli bir açıklama sağladı, fakat düşük nakit dönüşümünün tamamını açıklamadı.
Başlangıç hipotezimiz açıktı. Üç yıllık nakit dönüşümü düşük şirketlerde ticari alacakların veya stokların satışlardan daha hızlı büyümesini daha sık görmeyi bekliyorduk.
Üç yıllık CFO/net kâr oranı en düşük altı şirkete baktığımızda TOFAŞ, ENKA, ASTOR, OYAK Çimento, Türk Hava Yolları ve SASA öne çıktı.
Daha sonra 2025 satış değişimini aynı yıl sonundaki alacak ve stok değişimiyle karşılaştırdık. Altı şirketin dördünde ticari alacak veya stok değişimi satış değişiminin üzerinde kaldı. Fakat dört vaka da aynı güçte değildi.
ASTOR en net örnekti. Satış yalnızca %1,3 artarken ticari alacak yaklaşık %37,3, stok ise yaklaşık %33 büyüdü. Türk Hava Yolları'nda 2025 gelir büyümesi yaklaşık %6,3 iken ticari alacak ve stok daha hızlı arttı.
OYAK Çimento ve SASA'da daha zayıf bir sinyal vardı. Satışların gerilediği yılda bazı işletme sermayesi kalemleri satışlardan daha az geriledi. ASTOR'daki kadar sert bir ayrışma oluşmadı.
TOFAŞ ve ENKA ise başlangıç hipotezine uymadı. 2025'te her iki şirkette de satış büyümesi ticari alacak ve stok büyümesinden daha yüksekti. Beklentimiz burada yalnızca kısmen doğrulandı.
MAKROPİYASA BULGUSU
En düşük üç yıllık nakit dönüşümüne sahip altı şirketin dördünde 2025'te alacak veya stok değişimi satış değişiminin üzerinde kaldı. Fakat güçlü ayrışma yalnızca birkaç şirkette görüldü. İki şirkette ise ilişki hiç oluşmadı.
İlk pilotta alacak-stok hipotezi destek buldu, ancak düşük nakit dönüşümünün tamamını açıklamadı.
Aynı Alarm Neden İki Şirkette Farklı Sonuç Veriyor?
Aynı yıllık oran, aynı geçmiş veya aynı devamlılık anlamına gelmiyor. ASTOR ile TOFAŞ bunu en açık biçimde gösterdi.
ASTOR'da 2025 Gerçekten Zayıftı
ASTOR'un 2025 satışları 34,85 milyar TL'den 35,29 milyar TL'ye çıktı. Büyüme yalnızca %1,3'tü. Net kâr 6,58 milyar TL'den 7,67 milyar TL'ye yükseldi. Artış yaklaşık %16,6 oldu.
Faaliyet nakdi ters yönde hareket etti. CFO 10,22 milyar TL'den 2,76 milyar TL'ye düştü. Yaklaşık %73'lük gerileme yaşandı. CFO/net kâr oranı 0,36x'e indi.
Ticari alacaklar 8,57 milyar TL'den 11,76 milyar TL'ye yükseldi. Artış yaklaşık %37,3 oldu. Stok da yaklaşık 8,22 milyar TL'den 10,95 milyar TL'ye çıktı.
Satış %1,3 büyürken hem alacak hem stok çok daha hızlı büyümüştü. Şirket daha fazla kâr yazıyordu, faaliyetlerden gelen nakit aynı hızda artmıyordu.
Burada yalnızca 2025 rakamıyla değerlendirme yapmak yeterli olmayacaktı. Bu nedenle şirketi sonraki dönemde de izledik.
2026 Takip Testinde Şirketleri Nasıl Seçtik?
2026'nın ilk yarısına bakacağımız şirketleri sonradan hikâyeye uygun biçimde seçmedik. Aynı kuralı bütün panele uyguladık.
- 2025 net kârı pozitif olacak.
- 2025 CFO/net kâr oranı 0,50x'in altında kalacak.
- 2026 ilk yarı finansal raporu veri kontrol tarihimiz itibarıyla yayımlanmış olacak.
24 şirketlik panelde bu filtreye ASTOR ve TOASO girdi.
2026 ilk yarı rakamlarını yıllık sonuç gibi okumuyoruz. Altı aylık dönemde stok, tahsilat ve tedarikçi ödeme takvimleri değişebilir. Özellikle otomotiv gibi sektörlerde ilk yarı bütün yılın işletme sermayesi yapısını temsil etmek zorunda değil.
Bu nedenle 2026/6'yı nihai sonuç değil, yön kontrolü olarak kullandık. Sorduğumuz şey, 2025'te görülen zayıf nakit dönüşümünün yeni dönemde kapanıp kapanmadığıydı.
ASTOR'da Nakit Dönüşümü Toparlandı
ASTOR'un 2026 ilk yarı dönem kârı yaklaşık 4,65 milyar TL oldu. Faaliyetlerden nakit akışı ise yaklaşık 5,75 milyar TL seviyesine çıktı. CFO/net kâr oranı yaklaşık 1,24x oldu.
2025'te 0,36x olan oran yeni ara dönemde net kârın üzerine çıktı. Bu, 2025'te gördüğümüz alacak ve stok artışını ortadan kaldırmıyor. O yıl nakit gerçekten kârın gerisinde kalmıştı.
Ancak 2026 ilk yarı verisi aynı problemin aynı güçte devam ettiğini göstermedi. İlk fotoğrafa bakıp ASTOR'u kalıcı nakit dönüşüm sorunu yaşayan bir şirket olarak değerlendirmek, sonraki dönem verisi geldiğinde eksik bir yorum olarak kalacaktı.
TOFAŞ'ta Baskı Daha Uzun Sürdü
TOFAŞ'ta tablo farklıydı. 2023-2025 kümülatif CFO/net kâr oranı yaklaşık 0,23x seviyesinde kaldı. 2024'te şirket net kâr açıklamasına rağmen faaliyet nakdi eksi bölgedeydi. 2025'te CFO yeniden artıya geçti ancak yaklaşık 8,35 milyar TL net kâra karşılık faaliyet nakdi yalnızca 2,66 milyar TL oldu. Yıllık CFO/net kâr oranı yaklaşık 0,32x'te kaldı.
2026 ilk yarıda faaliyet nakdi yeniden negatife döndü. Dönem kârı yaklaşık 6,3 milyar TL seviyesindeyken faaliyetlerden nakit akışı yaklaşık eksi 7,2 milyar TL oldu. Stok tarafındaki güçlü büyüme de işletme sermayesi üzerinde ciddi baskı yarattı.
Altı aylık dönem bütün yılı temsil etmiyor. Ancak yön kontrolünde ASTOR ile TOFAŞ artık aynı noktada değildi. ASTOR'da faaliyet nakdi toparlanmıştı. TOFAŞ'ta ise baskı devam ediyordu.
Grafik 2: Aynı 2025 Alarmı, İki Farklı Takip Sonucu
2026 ilk yarı değerleri tam yıl sonucu değildir. Grafik yalnızca 2025'te görülen düşük nakit dönüşümünün sonraki dönemdeki yönünü gösterir. Kaynak veriler: KAP finansal raporları. Hesaplama: Makropiyasa.
Kâr ile Nakit Arasındaki Fark Her Zaman Aynı Şeyi mi Anlatıyor?
Hayır. Aynı başlık altında üç farklı mekanizma gördük: nakdin müşteride veya stokta kalması, üretilen nakdin yatırımlara gitmesi ve işletme sermayesinin CFO'yu geçici olarak yukarı taşıması.
SASA'da Nakit Operasyonda Kaybolmuyordu
2024'te şirket faaliyetlerinden yaklaşık 14,75 milyar TL nakit üretirken yatırım harcamaları yaklaşık 39,35 milyar TL seviyesindeydi. Basitleştirilmiş CFO eksi CAPEX hesabıyla FCF yaklaşık eksi 24,6 milyar TL oldu.
2025'te faaliyet nakdi yaklaşık 10,82 milyar TL, yatırım harcaması yaklaşık 14,07 milyar TL seviyesindeydi. Basitleştirilmiş FCF yaklaşık eksi 3,25 milyar TL çıktı.
SASA'da temel sorun operasyonların nakit üretmemesi değildi. Şirket nakit üretiyor, ardından bu nakdi yatırım programına yönlendiriyordu.
Bu nedenle ASTOR'daki tahsilat hikâyesiyle SASA'daki negatif FCF aynı finansal süreci anlatmıyor. Paranın müşteride beklemesi başka bir durum. Üretilen nakdin yatırımlara yönelmesi başka.
Ford Otosan'da Çok Yüksek CFO'nun Kaynağına İndik
Ford Otosan yıllık oran ile üç yıllık oranın neden ayrı okunması gerektiğini gösteren başka bir vaka oldu. 2025 net kârı yaklaşık 34 milyar TL seviyesindeyken faaliyet nakdi yaklaşık 105,1 milyar TL'ye ulaştı. Yıllık CFO/net kâr 3x'in üzerindeydi.
Nakit akışının ayrıntısına baktığımızda işletme sermayesinden ciddi bir destek görüyoruz. Ticari borç ve stok hareketleri CFO'yu yukarı taşıyan önemli kalemler arasındaydı.
2025'teki çok yüksek nakit dönüşümü yalnızca net kârın nakde çevrilmesinden kaynaklanmıyordu. Ödeme ve stok döngüsü de nakit üretimini destekliyordu.
Üç yıllık oran yaklaşık 1,4x civarına geldiğinde daha dengeli bir nakit dönüşüm resmi ortaya çıkıyor. Bu yüzden yalnızca düşük CFO'nun değil, olağan dışı yüksek CFO'nun da kaynağını açmak gerekiyor.
Türk Telekom'da İlk Alarm Neden Kapandı?
Türk Telekom'un 2025 net kârı yaklaşık 11,07 milyar TL'den 22,98 milyar TL'ye yükseldi. Artış yaklaşık %107,6 oldu. Faaliyet nakdi ise yaklaşık 71,22 milyar TL'den 96,97 milyar TL'ye çıktı. Artış %36,2'ydi.
Yalnızca büyüme hızına baksaydık Türk Telekom'u riskli ayrışma gösteren şirketler arasında değerlendirebilirdik. Fakat faaliyet nakdi, şirketin net kârının 4,22 katı seviyesindeydi. Üç yıllık görünüm de güçlü kaldı.
Kâr CFO'dan daha hızlı büyümüştü, ancak şirketin nakit üretiminde zayıflık yoktu. Büyüme farkı incelemeyi başlattı. Daha geniş nakit görünümünü açınca ilk alarm ortadan kalktı.
Peki Kâr Kalitesine Nasıl Bakmalıyız?
Bu pilot çalışmanın sonunda elimizde bütün şirketlere uygulanabilecek tek bir “ideal CFO/net kâr” seviyesi kalmadı.
Daha kullanışlı üç soru kaldı:
1. Para gerçekten geldi mi?
2. Gelmediyse nerede kaldı?
3. Bu ayrışma yalnızca bir döneme mi ait, yoksa birkaç yıldır devam eden bir desen mi?
Panel bunu farklı yollarla gösterdi.
ASTOR'da sert yıllık bozulma sonraki dönemde hafifledi. TOFAŞ'taki baskı daha uzun sürdü. SASA'da nakit geliyordu fakat yatırıma gidiyordu. Ford Otosan'da güçlü CFO işletme sermayesi hareketlerinden destek alıyordu. Türk Telekom'da ise yalnızca büyüme farkına bakıldığında oluşan ilk alarm, daha geniş nakit görünümü incelendiğinde anlamını kaybetti.
- Aynı 10 milyar TL kâr iki şirkette aynı şeyi anlatmayabilir.
- Bir şirket parayı kasasına koymuş olabilir.
- Diğerinin parası hâlâ müşteridedir.
- Bir başkası parayı tahsil etmiş ve yeni fabrikaya yatırmıştır.
- Bir diğerinde ise faaliyet nakdi o yıl işletme sermayesi hareketlerinden güçlü destek almış olabilir.
Gelir tablosundaki net kâr hâlâ hikâyenin önemli bir parçası. Fakat artık yanında ikinci bir soru var: Para gerçekten geldi mi?
Kullanılan Kaynaklar
1. Borsa İstanbul, BIST Pay Endeksleri 01.07.2026-30.09.2026 Dönemsel Değişiklikleri: Pilot panelin dayandığı BIST 100 döneminin belirlenmesinde kullanıldı.
2. KAP, Şirket Finansal Bilgileri ve Karşılaştırmalı Veri Yapısı: Karşılaştırmalı dönem ve geçmiş veri düzeltmesi metodolojisinin belirlenmesinde kullanıldı.
3. TÜİK, Tüketici Fiyat Endeksi Aralık 2025: TMS 29 araştırma köprüsünde kullanılan %30,89 TÜFE değişiminin ve 1,3089 katsayısının hesaplanmasında kullanıldı.
4. ASTOR Enerji, 2025 Finansal Raporu: ASTOR'un 2025 satış, net kâr, faaliyet nakdi, ticari alacak ve stok verilerinin incelenmesinde kullanıldı.
5. ASTOR Enerji, 2026 İlk Yarı Finansal Raporu: ASTOR'un 2026 ilk yarısındaki nakit dönüşümünün takip edilmesinde kullanıldı.
6. TOFAŞ, 2025 Yıllık Faaliyet Raporu: TOFAŞ'ın 2025 net kârı, faaliyet nakdi ve CFO/net kâr oranının incelenmesinde kullanıldı.
7. TOFAŞ, 2026 İlk Yarı Faaliyet Raporu: TOFAŞ'ın 2026 ilk yarı takip testinde faaliyet nakdi ve stok baskısının incelenmesinde kullanıldı.
8. Ford Otosan, Yıllık Faaliyet Raporları: Ford Otosan'ın yıllık ve çok yıllı finansal verilerinin ana kaynak üzerinden kontrol edilmesinde kullanıldı.
9. Ford Otosan, Nakit Akışı Zaman Serisi: Ford Otosan'da işletme sermayesi, stok ve ticari borç hareketlerinin CFO üzerindeki etkisinin ikincil olarak kontrol edilmesinde kullanıldı.
10. Türk Telekom, 2025 Yıllık Faaliyet Raporu: Türk Telekom'un 2025 net kârı, faaliyet nakdi ve CFO/net kâr oranının karşılaştırılmasında kullanıldı.
11. SASA Polyester, Mali Tablolar ve Bağımsız Denetim Raporları: SASA'nın faaliyet nakdi, yatırım harcamaları ve basitleştirilmiş FCF hesaplarının incelenmesinde kullanıldı.
12. Turkcell, Yıllık Faaliyet Raporları: Telekom sektöründeki çok yıllı nakit dönüşümünün ve Turkcell finansal verilerinin kontrol edilmesinde kullanıldı.
13. Turkcell, Nakit Akışı Zaman Serisi: Amortisman ve diğer nakit dışı düzeltmelerin Turkcell'in faaliyet nakdi ile net kârı arasındaki farka etkisinin ikincil olarak kontrol edilmesinde kullanıldı.
14. Türk Hava Yolları, 2025 Konsolide Finansal Raporu: THY'nin pilot panel verileri ile satış, ticari alacak ve stok değişimlerinin karşılaştırılmasında kullanıldı.
15. ENKA, Finansal Veriler ve Raporlar: ENKA'nın çok yıllı net kâr, faaliyet nakdi, ticari alacak ve stok verilerinin karşılaştırılmasında kullanıldı.
16. OYAK Çimento, Faaliyet Raporları: Düşük nakit dönüşümü grubunda yer alan OYAK Çimento'nun finansal verilerinin kontrol edilmesinde kullanıldı.
17. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları, 2025 Finansal Raporu: Düşük net kâr paydasının CFO/net kâr oranını olağan dışı seviyelere çıkarabildiğini gösteren EREGL örneğinin incelenmesinde kullanıldı.
18. ASELSAN, 2025 Annual Report: ASELSAN'ın 2023-2025 dönemindeki çok yıllı finansal verilerinin pilot panel kapsamında kontrol edilmesinde kullanıldı.
19. BİM Birleşik Mağazalar, KAP Finansal Bilgileri: BİM'in pilot panel hesaplamalarında ve perakende şirketleri arasındaki nakit dönüşümü karşılaştırmasında kullanıldı.
20. Migros Ticaret, 2025 Konsolide Finansal Raporu: Migros'un çok yıllı nakit dönüşümünün hesaplanmasında ve perakende şirketleriyle yapılan karşılaştırmada kullanıldı.
21. Pegasus, Yıllık Faaliyet Raporları: Pegasus'un üç yıllık panel verilerinin kontrol edilmesinde ve havacılık şirketleri arasındaki karşılaştırmada kullanıldı.
22. TAV Havalimanları, Yatırımcı İlişkileri: TAV Havalimanları'nın çok yıllı finansal verilerinin kontrol edilmesinde ve havacılık şirketleri arasındaki karşılaştırmada kullanıldı.
23. Tüpraş, Finansal ve Faaliyet Raporları: Tüpraş'ın 2023-2025 net kâr ve faaliyet nakdi verilerinin ana panel hesaplarında kontrol edilmesinde kullanıldı.
24. Ülker Bisküvi, 2025 Finansal Raporu: Ülker'in üç yıllık net kâr ve faaliyet nakdi verilerinin pilot panel kapsamında kontrol edilmesinde kullanıldı.
25. Aksa Enerji, 2025 Konsolide Faaliyet Raporu: Aksa Enerji'nin net kâr ve faaliyet nakdi zaman serisinin ana panel hesaplarında kontrol edilmesinde kullanıldı.
26. MLP Care, Faaliyet ve Sürdürülebilirlik Raporları: MPARK'ın 2023-2025 net kâr ve faaliyet nakdi verilerinin pilot panel kapsamında kontrol edilmesinde kullanıldı.
27. Petkim, Faaliyet Raporları: Negatif üç yıllık kümülatif net kâr nedeniyle oran dağılımına alınmayan şirketlerin kontrolünde kullanıldı.
28. GÜBRETAŞ, Finansal Tablo ve Dipnotlar: GÜBRETAŞ'ta küçük kümülatif net kâr paydasının üç yıllık CFO/net kâr oranını yükseltmesinin incelenmesinde kullanıldı.
29. StockAnalysis BIST Finansal Zaman Serileri: Birincil kaynaklardan toplanan çok yıllı finansal serilerin ikincil olarak çapraz kontrol edilmesinde kullanıldı. Ana veri kaynağı olarak kullanılmadı.
0 Yorumlar